На Пхукете украинка разгромила квартиру из-за спора о залоге

На Пхукете полиция вызвала на допрос гражданку Украины по обвинению в порче имущества в арендованной квартире, принадлежащей гражданке Таиланда. Начальник полицейского участка Вичит, полковник полиции Сомсак Тхонгклианг, подтвердил, что следователи намерены допросить женщину, предположительно нанесшую ущерб квартире в районе Вичит. По имеющейся информации, подозреваемая — подруга арендатора жилья.

«Подозреваемая не явилась по первой повестке», — заявил полковник Тхонгклианг. «В ближайшее время мы выпишем вторую, и если она снова не явится, обратимся в суд за ордером на арест».

Полицейское расследование установило, что украинка остается на Пхукете и не покидала Таиланд. Власти продолжают следить за ситуацией и предпринимают юридические действия по делу о порче имущества.

Инцидент вызвал обеспокоенность по поводу ущерба имуществу в туристическом жилье по всему острову, экономика которого во многом зависит от арендного и гостиничного секторов.

Владелица квартиры разъяснила ситуацию, возникшую после того, как пользователи интернета неверно истолковали ее действия. В сети распространилась информация о том, что она отказалась вернуть арендатору залог в размере 32 000 батов (около 965 долларов США), что якобы и побудило украинку повредить имущество в квартире в качестве мести.

Владелица пояснила, что 32 000 батов — это залог на случай повреждения имущества, и у нее не было намерений его удерживать. Однако возврат залога требовал соблюдения определенных процедур, прописанных в договоре между агентами обеих сторон. Она не могла вернуть залог немедленно по нескольким причинам:

В договоре аренды четко указано, что залог возвращается в течение 14 дней после вычета расходов, и она была готова вернуть его немедленно, если бы все было в порядке.
Она могла перевести деньги только на счет лица, подписавшего договор, независимо от страны, где находится этот счет. QR-код, отправленный агентством, не был оформлен на имя владельца контракта.
Перед тем как арендатор освободил помещение, агент владелицы запросил видеозвонок для проверки состояния квартиры, но арендатор не смог выполнить эту просьбу, что помешало владелице оценить состояние помещения.
Проверка выявила, что владелец контракта — гражданин России, а не украинка, требовавшая возврата денег. Украинка не была зарегистрирована в качестве сожителя в течение периода аренды.
У арендатора имелись непогашенные счета за воду, электричество и другие услуги, но при этом он требовал полного возврата залога.

«Я не могла вернуть 32 000 батов кому-то, кто не указан в договоре», — заявила владелица. «Вернули бы вы деньги кому-то, кого не знаете? Я хочу, чтобы власти допросили арендатора как можно скорее, чтобы общественность узнала правду. Я стала жертвой в глазах общественности, хотя не сделала ничего плохого, в то время как мое имущество было повреждено», — добавила она.

В этой ситуации фигурируют граждане России и Украины, что добавляет сложности к и без того запутанному делу. Возникает вопрос о роли российского арендатора в этом конфликте и о том, как его действия могли повлиять на сложившуюся ситуацию. Дальнейшее расследование должно пролить свет на все детали этого инцидента и установить степень ответственности каждого участника.

Читайте также:

Недорогие авиабилеты в Таиланд