Генеральный прокурор Таиланда находится под давлением общественного мнения в связи с решением Уголовного суда об отклонении дела об «оскорблении величества» (lèse majesté) против бывшего премьер-министра Таксина Чинавата.
Саккасем Нисайок, пресс-секретарь Генеральной прокуратуры (OAG), прокомментировал решение Уголовного суда об оправдании Таксина по статье 112 Уголовного кодекса. Он уточнил, что государственные обвинители, ответственные за данное дело, должны получить полную стенограмму судебного решения, включая свидетельские показания, для проведения анализа.
По словам Нисайока, эта информация будет направлена в Департамент апелляционного судопроизводства при Генеральной прокуратуре для оценки и формирования юридического заключения. Затем заключение передадут заместителю Генерального прокурора, курирующему это дело, а тот, в свою очередь, передаст его Генеральному прокурору, который единолично принимает решение о подаче апелляции.
У Генерального прокурора есть 30 дней с момента вынесения решения для принятия решения об обжаловании. При необходимости этот срок может быть продлен на 30 дней, что является стандартной процедурой, добавил Нисайок. Поскольку дело классифицируется как экстерриториальное правонарушение, Генеральный прокурор обладает исключительной юрисдикцией в отношении инициирования апелляции.
Виният Чартмонтрэ, адвокат Таксина, заявил, что суд отклонил дело по нескольким основаниям, установив, что обвинение не смогло выполнить необходимое бремя доказывания.
В частности, касаясь интервью, данного Таксином в Южной Корее в 2015 году, которое легло в основу обвинения, Виният сказал, что суд применил принцип доказательственной силы. Суд признал, что интервью действительно имело место, но установил, что видеоклип, представленный обвинением, содержал лишь частичное содержание более продолжительного интервью, и что показанные заявления соответствовали другим частям разговора.
Учитывая, что обвиняемый отрицал обвинение, Виният подчеркнул, что в его обязанности не входило доказывать, было ли видео отредактировано. Это обязательство, по его словам, лежит на обвинении. Поскольку обвинение не смогло убедительно доказать, что видео не было сфабриковано, суд проявил осторожность при оценке доказательств и пришел к выводу, что, хотя интервью действительно имело место, остается неясным, можно ли разумно интерпретировать сделанные в нем заявления как относящиеся к лицу, находящемуся под защитой статьи 112 Уголовного кодекса, также известной как закон об оскорблении величества.
При вынесении решения суд опирался на грамматический анализ — рассматривая подлежащее, сказуемое и дополнение — для оценки того, подпадают ли заявления под действие закона. Виният добавил, что суд установил, что субъект, упомянутый в заявлениях, не был четко или конкретно идентифицирован как лицо, находящееся под защитой статьи 112, даже несмотря на использование местоимения «он».
Некоторые свидетели обвинения пытались интерпретировать заявление в этом направлении, но суд не придал большого значения их показаниям, сочтя их ненадежными из-за явной предвзятости. Обвиняемому удалось доказать, что некоторые свидетели ранее выражали политические взгляды, подрывая их нейтралитет.
Было показано, что некоторые давали противоречивые или пристрастные показания как в ходе расследования, так и в суде. В некоторых случаях свидетели, по-видимому, делали выводы или представляли себе, что Таксин «мог иметь в виду», чтобы интерпретировать замечания как относящиеся к лицу, упомянутому в статье 112, а не представляли объективные доказательства.
Статья 112 Уголовного кодекса Таиланда, известная как закон об оскорблении величества, является одной из самых строгих в мире. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет за критику, оскорбление или угрозу королю, королеве, наследнику или регенту. Закон подвергается критике со стороны международных правозащитных организаций, которые считают, что он используется для подавления свободы слова и политической оппозиции. Закон об оскорблении величества является деликатным вопросом в Таиланде, затрагивающим основы монархии и политической стабильности. Решение по делу Таксина вызвало широкий общественный резонанс.
Читайте также:
- Суд Таиланда отклонил дело Таксина Чинавата
- Критика в Таиланде: коррупция на фоне трагедии
- Таиланд обвиняет Камбоджу в использовании противопехотных мин
- Суд Таиланда решит судьбу Пеатхонгтарн Чинават
- Таиланд: правительство критикуют за бездействие в борьбе с коррупцией
Недорогие авиабилеты в Таиланд
