Тайский депутат лишен мандата за бюджетные махинации

Конституционный суд Таиланда признал депутата от партии «Пхыа Тхаи» Пичета Чуамуангпхана виновным в нарушении статьи 144 Конституции, лишив его депутатского мандата и должности заместителя спикера парламента. Основанием для решения послужило нецелевое перенаправление бюджетных средств в его избирательном округе. Суд также запретил Пичету занимать выборные должности в течение десяти лет. Этот прецедент вызвал широкий резонанс и опасения относительно возможных последствий для других парламентариев и членов правительства, причастных к утверждению бюджета на 2025 финансовый год.

Статья 144 Конституции запрещает депутатам парламента вносить изменения или дополнения в законопроект о бюджете, которые могут быть расценены как прямое или косвенное злоупотребление бюджетными средствами. В центре внимания оказался эпизод с перенаправлением 35 миллиардов тайских батов, изначально предназначенных для погашения задолженности перед государственными банками, на финансирование правительственной программы цифрового кошелька, вызвавшей критику с точки зрения конституционности.

Жалоба была подана в Национальную антикоррупционную комиссию (NACC) бывшим депутатом от Демократической партии Чарнчаем Исcарасенараком, бывшим сенатором Сомчаем Свангкарном и бывшим советником Конституционной комиссии Джаде Донаваником. В жалобе фигурируют действующие и бывшие члены кабинета министров во главе с Сеттхой Тхависином, а также депутаты и сенаторы, голосовавшие за данный законопроект.

Бюджетный законопроект на текущий финансовый год в размере 3,75 триллиона тайских батов был принят Палатой представителей в первом чтении 21 июня прошлого года. Перед вторым чтением правительство Сеттхи Тхависина приняло решение о перераспределении 35 миллиардов батов из средств, зарезервированных для погашения долга перед государственными банками в соответствии со статьей 28 Закона о финансовой и фискальной дисциплине, в центральный фонд для финансирования программы выплаты 10 000 батов. Бюджетный комитет Палаты представителей одобрил этот шаг, несмотря на прямое конституционное ограничение подобных перераспределений. В общей сложности 309 депутатов, 175 сенаторов и 72 члена комитета, рассматривавшего законопроект о бюджете, проголосовали за него во втором и третьем чтениях в прошлом году.

Оларн Тхинбангтиео, заместитель декана факультета политологии и права Университета Бурапха, отметил, что решение по делу Пичета демонстрирует приверженность конституционным нормам и политической ответственности. По его мнению, это не оставит места для обвинений в двойных стандартах или политической предвзятости. Он подчеркнул, что 309 депутатов, 175 сенаторов и 72 члена бюджетного комитета могут столкнуться с аналогичными политическими и юридическими последствиями, если комиссия передаст дело о проверке бюджетного законопроекта в Конституционный суд и суд применит те же критерии ко всем.

Оларн полагает, что перспектива массовых дисквалификаций, хотя и может создать период политической неопределенности, представляет собой возможность для нового старта в политике. В таком сценарии, когда законодательная ветвь власти окажется неспособной функционировать, а в правительстве возникнет вакуум власти, все постоянные секретари министерств должны будут быть назначены исполняющими обязанности министров, а один из них будет избран временным премьер-министром для управления государственными делами до тех пор, пока не будет сочтено целесообразным распустить Палату представителей и назначить новые всеобщие выборы.

По мнению Оларна, временному правительству, не избранному народом, будет не хватать легитимности для эффективного управления, а политическим партиям придется искать новые лица, поскольку многим политикам будет запрещено участвовать в выборах. Он также выразил разочарование в нынешнем составе политиков, независимо от партийной принадлежности, отметив, что они ставят личные или партийные интересы выше национальных. Даже оппозиция, по его мнению, не проявила достаточной компетентности или воли для сдерживания правительства.

Национальная антикоррупционная комиссия планирует завершить предварительное расследование дела по статье 144 в ближайшее время. В случае обнаружения достаточных оснований комиссия может передать дело в Конституционный суд, который, как ожидается, потратит до 15 дней на рассмотрение дела, прежде чем вынести решение.

Параллельно с этим, разгорелся скандал вокруг «змей» в политике, после выхода партии «Бхумжаитхаи» из коалиционного правительства, возглавляемого партией «Пхыа Тхаи». Чайчанок Чидчоб, депутат от Бурирама и генеральный секретарь партии «Бхумжаитхаи», заявил, что три депутата от его партии намеренно проголосовали против решения партии об отзыве законопроекта о развлекательных комплексах, вызвавшего споры из-за пункта о легализации казино. Он заявил, что в случае подтверждения нарушений партия исключит этих депутатов и подаст на них в суд.

Чайчанок пояснил, что три депутата — Чукан Кунвонгса (Нахон Паном), Прапха Хенгпхайбун (Каласин) и Ораума Бунсири (Буенг Кан) — сидели отдельно от своих однопартийцев во время голосования, что, по его мнению, является признаком отчуждения. Он выразил сомнения в том, что их голоса были «ошибкой», но признал необходимость соблюдения надлежащей процедуры и проведения тщательного расследования.

Чайчанок подчеркнул, что это «больше, чем просто типичный случай „кобры“», имея в виду тайский политический термин, обозначающий законодателей, которые предают свою партию, голосуя против ее решений или переходя в другую партию ради личной выгоды. Он предупредил о повторении инцидентов с «кобрами», особенно в периоды правительственной нестабильности, когда политические маневры и подкупы становятся все более распространенными. В настоящее время трем депутатам запрещено участвовать в партийной деятельности, аналогично предыдущему случаю с депутатом Экаратом Чанглао из Хон Каена.

Он признал, что «полностью предотвратить появление „кобр“ невозможно», поскольку окончательное решение остается за отдельными депутатами, и призвал депутатов тщательно обдумывать, служат ли их действия общественным интересам или личным. Принятие денег, по его словам, противоречит общественному мандату. Хотя ходили слухи, что шести другим депутатам от «Бхумжаитхаи» предлагали восьмизначные суммы за переход в другую партию, Чайчанок заявил, что никаких веских доказательств не появилось, и ко всем сторонам необходимо относиться справедливо.

Источник сообщил, что внутреннее расследование «Бхумжаитхаи», вероятно, выявит заговор любой партии, желающей переманить трех депутатов. Если будут получены веские доказательства такой схемы, «Бхумжаитхаи» получит преимущество, что позволит ей подать в суд на эту партию, что вполне может привести к ее окончательному роспуску. Термин «кобра» в тайской политике стал популярным во время парламентского кризиса 1997 года. Тогдашний премьер-министр Самак Сундаравей, лидер партии «Прачакорн Таи», придумал его для описания депутатов, которые бросили вызов партии, поддержав Чуана Ликпая из Демократической партии в качестве премьер-министра. Он сравнил их двойной обман с басней о кобре, которая кусает руку кормившего ее фермера. Эта аллегория прижилась и стала обозначать нелояльность к партии.

В политическом контексте поведение «кобры» не ограничивается голосованием против линии партии. Оно часто включает в себя переход в другие партии ради личной или фракционной выгоды, особенно в нестабильные политические периоды, такие как роспуск партий, как в случаях с «Тай Рак Тай» (2007), «Фьючер Форвард» (2020) и «Мув Форвард» (2024), что вынуждало депутатов перестраиваться, чтобы сохранить свой статус. Термин также применялся в случаях, когда у правительства было незначительное большинство, как, например, во время правления Праюта Чан-Оча (2019–2023), когда всего несколько перебежчиков могли изменить парламентский баланс. «Кобры» также появляются там, где слабы партийные структуры, где многим партиям не хватает идеологической сплоченности или поддающейся исполнению дисциплины. Эксперты сходятся во мнении, что «кобра» — это не просто термин порицания, он стал символизировать системные проблемы в тайской демократии — оппортунизм, слабую институциональную лояльность и доминирование личного над общественным интересом. Поскольку политическая неопределенность сохраняется, особенно при коалиционных правительствах с хрупким большинством, инцидентов с «кобрами», вероятно, будет больше, считают эксперты. Если не будут введены структурные реформы для укрепления партийной дисциплины и снижения стимулов к перебежкам, эта модель сохранится. Заявление Чайчанока, следовательно, касается не только наказания трех депутатов — это предупреждение о системе, в которой политическая лояльность остается предметом переговоров, а общественное доверие постоянно находится под угрозой.

Читайте также:

Бронирование билетов на транспорт в Таиланде и Азии