Таиланд: политический кризис из-за камбоджийского вмешательства

Утечка аудиозаписи разговора между премьер-министром Пеатхонгтарн Чинават и президентом Сената Камбоджи Хун Сеном привела к тому, что Конституционный суд Таиланда отстранил Пеатхонгтарн Чинават от исполнения обязанностей премьер-министра 1 июля и, возможно, навсегда положил конец её пребыванию на этом посту.

Если Пеатхонгтарн будет отстранена от власти за неэтичное общение с Хун Сеном, заявив, что командующий Второй армией региона, генерал-лейтенант Бунсин Падкланг, находится по другую сторону от неё, если не по другую сторону от неё и Хун Сена (в зависимости от толкования тайского местоимения), Пеатхонгтарн станет первым тайским политическим лидером, отстранённым от власти из-за камбоджийского «политического вмешательства».

Её сторонники утверждают, что она стала жертвой обмана со стороны не кого иного, как Хун Сена, верховного лидера Камбоджи. Этот опыт, должно быть, стал травматичным для Пеатхонгтарн, чья должность премьер-министра и политическое будущее сейчас находятся под серьёзной угрозой.

Однако вместо того, чтобы соответствовать своей должности премьер-министра, Пеатхонгтарн в пятницу, в свой первый день в качестве нового министра культуры после перестановки в кабинете министров, приказала отложить возвращение древних кхмерских артефактов в Камбоджу, сославшись на бюджетные ограничения.

Дело не в бюджетных ограничениях, а в наказании Камбоджи в попытке отомстить за ущерб, нанесённый ей утечкой аудиозаписи Хун Сена. Это прискорбно, поскольку она излишне разжигает двусторонний конфликт вместо того, чтобы использовать этот вопрос для демонстрации дружбы и оперативного возвращения предметов.

Весьма сомнительно, есть ли у премьер-министра квалифицированные советники. Неужели нет доверенных и опытных инсайдеров, которые проверяют и возражают против этих действий до того, как они будут предприняты?

Подобные действия ничего не решают; они лишь удовлетворяют ультранационалистов (и тех, кто слепо поддерживает премьер-министра, считая всё, что она делает, правильным). Даже некоторые сторонники премьер-министра из движения «краснорубашечников» теперь хотят большего конфликта, чтобы «наказать» Камбоджу и Хун Сена, мало чем отличаясь от ультранационалистов во главе с бывшим со-лидером «желторубашечников» Сондхи Лимтонгкулом.

Иностранные государства, а не только Камбоджа, видят, что попытки оправдать задержку с возвращением артефактов бюджетными проблемами являются неискренними. Как в таком случае Таиланд сможет завоевать международное доверие?

В то время как утечка аудиозаписи, должно быть, травмировала Пеатхонгтарн, для многих тайцев коллективной травмой стала потеря храма Прэахвихеа после решения Международного суда ООН в 1962 году.

28 июня, когда Сондхи возглавил десятки тысяч антиправительственных демонстрантов у Монумента Победы в Бангкоке, тема потерянного Прэахвихеа занимала видное место. Справедливо сказать, что для многих тайцев решение Международного суда, отобравшее храм Прэахвихеа и передавшее его Камбодже, стало коллективной национальной травмой.

Это объясняет, почему большинство тайцев, от нынешней администрации до оппозиционных партий, включая даже образованных и либеральных деятелей оппозиции, таких как Пита Лимчароенрат, выступают против признания Таиландом юрисдикции Международного суда.

Спустя месяц после столкновений в Чонг Бок значительный ущерб был нанесён и Таиланду, и Камбодже. Это включает в себя экономические потери: издание «Matichon Weekly» сообщает об ущербе в размере 500 миллионов тайских батов в день для обеих стран только в приграничной торговле, не говоря уже о другой торговле за пределами приграничных районов.

Недавно издание «Prachachat», дочернее издание «Khaosod English», сообщило, что Торговая палата Таиланда призывает правительство провести переговоры с Камбоджей об открытии пограничных пунктов, заявив, что закрытие «серьёзно влияет на людей с обеих сторон границы».

Что касается воздействия на Камбоджу, то в камбоджийских супермаркетах наблюдается нехватка потребительских товаров, поскольку люди в панике скупают и запасают товары, что затрудняет повседневную жизнь камбоджийцев. Что касается воздействия на Таиланд, то, как сообщается, закрытие создаёт значительные проблемы для многонациональных автомобильных сборочных предприятий в Таиланде. Их производственные процессы нарушены, потому что нарушена цепочка поставок сырья из Камбоджи, которая отправляет детали обратно для сборки.

Вице-председатель Торговой палаты Таиланда и председатель Комитета по приграничной и трансграничной торговле Торговой палаты Таиланда Джирапан Асватанакул заявил изданию «Prachachat Business», что Комитет по приграничной и трансграничной торговле недавно встретился с торговыми палатами из семи провинций, граничащих с Камбоджей. Они обсудили различные проблемы и потребности предпринимателей.

«Все провинции сошлись в одном: они хотят призвать государственные органы с обеих сторон провести переговоры. Нынешняя ситуация затрудняет ведение бизнеса для людей с обеих сторон», — добавляется в сообщении.

Возвращаясь к политике, отношения между людьми и правительствами обеих стран ухудшились до худшего уровня за последние десятилетия. Тем не менее, практически все партии в Таиланде продолжают повторять одну и ту же мантру, как попугаи: «Нет Международному суду ООН». Это несмотря на то, что ни правительство, ни министерство иностранных дел не смогли предложить тайскому обществу или международному сообществу действительно убедительного и логичного объяснения, почему.

Возникает вопрос: неужели в Таиланде нет юристов мирового класса? Неужели шанс на победу равен нулю? Неужели опыт с делом Прэахвихеа в Международном суде был настолько травматичным, что мы даже не можем предположить, что у Таиланда есть шанс на победу? Неужели борьба в Международном суде действительно является подстроенной лотереей?

Я хочу, чтобы тайское общество серьёзно пересмотрело этот вопрос, в том числе и те, кто хорошо подготовлен в области международного права, а не просто повторяло попугайскую позицию. В противном случае мы должны набраться смелости и сказать международному сообществу, что это потому, что Таиланд был травмирован последним делом в Международном суде, до такой степени, что «Международный суд» стал запретным словом, или просто потому, что мы боимся потерять лицо, уже заявив, что больше не пойдём в Международный суд.

Я считаю, что цена этой попугайской позиции, уходящей корнями в травматический прошлый опыт, излишне сдерживает Таиланд, и цена за «МС-фобию» очень высока.

Кажется, что даже бездумный искусственный интеллект, такой как Gemini, мог бы лучше объяснить ситуацию, когда я спросил его, почему правительство Таиланда не желает выносить пограничный спор с Камбоджей на рассмотрение Международного суда.

Вот ответ от искусственного интеллекта, который более прямолинеен, чем то, что министерство иностранных дел Таиланда было бы готово признать:

Уроки дела Прэахвихеа: Таиланд получил негативный опыт работы с Международным судом в деле о храме Прэахвихеа в 1962 году и интерпретации решения в 2013 году. Решения были неблагоприятны для Таиланда, что привело к ощущению, что Международный суд не обеспечивает подлинного правосудия, и привело к чувству недоверия к механизму Международного суда.
Непризнание обязательной юрисдикции: В принципе, обращение в Международный суд требует согласия обеих сторон. Таиланд заявил о своём непризнании обязательной юрисдикции Международного суда ещё в 1960 году (после дела Прэахвихеа). Поэтому, если Таиланд не даёт согласия, Международный суд не имеет права заставлять Таиланд предстать перед судом по новым спорам.
Разрешение посредством двусторонних механизмов: Таиланд считает, что пограничные споры следует разрешать посредством существующих двусторонних механизмов, таких как Совместная пограничная комиссия. Это рассматривается как более гибкий подход, который может поддерживать хорошие отношения между двумя странами. Передача дела третьей стороне может быть невыгодна для дружеских отношений.
Опасения по поводу суверенитета и более широких последствий: Обращение в Международный суд является деликатным вопросом, затрагивающим суверенитет и территориальную целостность. Решения Международного суда могут иметь сложные последствия и привести к другим проблемам, таким как разжигание вражды между странами или открытие споров в других неясных областях, таких как те, что находятся в Сиамском заливе.
Рассмотрение проблемы как юридической и технической, а не политической: Правительство Таиланда рассматривает пограничный вопрос как юридический и технический вопрос, который требует управления экспертами, а не как политический вопрос, который приведёт к напряжённости.
Предотвращение эскалации на международный уровень: Передача Камбоджей этого вопроса в Международный суд может рассматриваться как «создание контента» в международной политике для оказания давления на Таиланд. Непризнание Таиландом юрисдикции суда направлено на предотвращение эскалации вопроса и превращения его в более сложную международную проблему.

Подводя итог, правительство Таиланда занимает чёткую позицию в отношении отказа от рассмотрения пограничных споров с Камбоджей в Международном суде, подчёркивая разрешение посредством двусторонних механизмов и непризнание обязательной юрисдикции Международного суда для сохранения своего суверенитета и хороших отношений со своей соседней страной.

Если вы думаете, что дело Прэахвихеа было достаточно травматичным, камбоджийские истории предлагают гораздо больше причин для того, чтобы они были ещё более травмированы своими отношениями с тайцами и отношениями с Таиландом.

Вот два исторических инцидента, которыми камбоджийцы никогда не могли гордиться, несмотря на то, что когда-то, давным-давно, Ангкорская империя была могущественной, и её влияние и власть распространялись на большую часть современной центральной, северо-восточной, восточной и верхней южной части современного Таиланда.

Ближе к концу империи исторические записи указывают на сиамцев (тайцев) как на виновников нападения на Ангкор-Тхом, что привело к тому, что город был заброшен и «вновь открыт» в XIX веке французом.

«Преднамеренное разрушение сиамцами водохранилищ и других гидротехнических сооружений в период с 1350 по 1431 год нашей эры сделало район Ангкор-Тхома практически непригодным для жизни…», — писал британский историк Д. Г. Э. Холл в своей основополагающей и классической книге «История Юго-Восточной Азии».

Были периоды, когда то, что стало современной Камбоджей, было полувассальным государством Сиама, пока французы не сделали её своим протекторатом почти на столетие в 1863 году и до 1953 года.

В главе 25 той же книги под названием «Изнасилование Камбоджи» Холл рассказывает о том, как Вьетнам и Сиам, более сильные соседи, по очереди пользовались Камбоджей.

«Остальная часть этой мрачной истории до установления французского протектората над Камбоджей в шестидесятые годы девятнадцатого века рассказывается в главах, посвящённых вьетнамской и сиамской истории. Наши знания об этом происходят в основном из Камбоджийской хроники вместе с вьетнамскими анналами и тайскими хрониками. Они касаются исключительно династических событий: люди выпадают из картины. По обе стороны осаждённого королевства были две гарпии, Вьетнам и Сиам, выхватывавшие его территории, и каждая из них соперничала с другой в стремлении доминировать над тем, что осталось…

В военном отношении вьетнамцы были сильнее, но камбоджийцы ненавидели их, которые, не испытывая любви и к сиамцам, тем не менее сотрудничали с ними против общего врага. К 1845 году это была ничья, и в соответствии с соглашением, ставящим Камбоджу под совместную защиту обоих конкурентов, она избежала поглощения ни одним из них. Возможно, Франция спасла ситуацию для кхмеров, сделав Камбоджу охраняемым королевством…»

Мы не можем изменить прошлое, но мы можем извлечь из него уроки и, надеюсь, использовать его для обеспечения более мирного и равноправного сосуществования в качестве соседей. Как может быть подлинный мир, если мы не можем доверять даже своему ближайшему соседу?

Тайцы (и, возможно, камбоджийцы) стали пленниками своей собственной националистической истории. Время перевернуть новую страницу в тайско-камбоджийских отношениях давно прошло, но мы не сможем добиться успеха, пока добровольно держим себя в плену цепей нашего соответствующего националистического исторического повествования.

Читайте также:

Бронирование билетов на транспорт в Таиланде и Азии